antonkachinskiy

Category:

Критерий оценки.

Возникла у меня небольшая дискуссия с jr0 по поводу личности Бартини. Хотя меня его личность совершенно не интересует, но тут интересны разные подходы  к оценке. 

 jr0 использует метод — «говорят».  Туполев говорит что Бартини хороший конструктор. Летчик говорит что достиг такой то скорости на самолете Бартини.

 Граф Монте-Кристо по этому поводу говорил : « Я называю его князем, вы называете его князем — это разве не то же самое если бы он действительно был князем?»

 Граф острил. Потом он сказал — « Для меня говорят — это всего лишь говорят».

 Кто сказал, когда, по какому поводу — разбираться можно долго и без толку.

 Моя метода оценки другая. Простой и незатейливый «Черный ящик». 

 Что это такое?  А вот есть у нас некое устройство — что то мы подаем на вход, а что то получаем с выхода. Мы не знаем как устроен черный ящик внутри, но нас это и не волнует. Нас устроит любое внутреннее устройство которое на поданное нами воздействие даст то же самое на выходе , что и наш черный ящик.

  Наш черный ящик то Бартини. Ну или ящик — это КБ, а Бартини сидит там , нажимает на рычажки и педали — и на выходе выдает результат. 

  Итак — на вход мы подаем финансирование и запрос на самолет определенных характеристик. На выходе должны  получить этот самый самолет который должен выдать нужные нам характеристики и возможно готов для серийного производства и эксплуатации. 

 Поехали!

 Кидаем в ящик деньги и задание — получить  самолет с паровым охлаждением мотора способный на установление мирового рекорда скорости в 460 км в час.  На выходе — Сталь-6 которая с трудом дает на 100 км в час меньше и к рекорду не способна.  Провал.

 Кидаем деньги  и задание — скоростной истребитель с паровым охлаждением. На выходе — даже не построен. Это Сталь -8. Провал.

 Кидаем деньги и задание — Дальний арктический разведчик.

 На выходе ДАР. В серию не пошел, к эксплуатации не принят. Провал.

 Кидаем деньги и задание — скоростной пассажирский самолет на 10 мест.

 На выходе Сталь-7 , заказчик отказался в серию не пошел в эксплуатацию не принят.  Провал.

 Кидаем деньги и задание — амфибия с вертикальным взлетом, способная  выслеживать подлодки. На выходе ВВА-14 — к вертикальному взлету не способна  к эксплуатации не пригодна.  Провал.


  То есть  5 раз кидали деньги , а на выходе получили шиш  и даже без масла. 

 Если в ящике вместо Бартини сидела бы шимпанзе, которая верещала, махала лапками и дергала за все рычажки — итог был бы точно такой же. 

 То бишь как авиаконструктор  Бартини на уровне шимпанзе по эффективности. Однако шимпанзе не смогла бы убедить руководство 5 раз  ( а в реале гораздо больше)  кинуть деньги в ящик. Учитывая итоги — с каждым разом это было бы сложнее и сложнее.  Но вот у Бартини именно это и получалось — заставлять расставаться с деньгами и ничего не давать в замен. 

 Именно этим и занимаются аферисты. И как аферисту — тут я даю ему самую высокую оценку. Тут шимпанзе  и даже аферисту  меньшего пошиба не справиться. 

 А говорят что был выдающийся конструктор — ну так это всего навсего говорят....

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic