antonkachinskiy

Category:

Рукопись Астрова. О ТГ.

Тут 

любопытная ссылка на рукопись Астрова. Мемуарами это назвать трудно — скорее это куски текста для них. В основном периода работы на московском танковом заводе. 

  Любопытно рассмотреть некоторые моменты этой рукописи. Вот например кусок о танке ТГ который Астров осматривал.

 ...Эти цепи располагались по краям гусеницы, а в середине находились металлические, вероятно, литые, вставки, образовывавшие беговую дорожку опорных катков большого диаметра и имевшие направляющие гребни, входившие в промежуток между двухскатных катков. Износоустойчивость такой гусеницы и ее сопротивляемость кручению, на мой взгляд, более чем сомнительны. Какую подвеску имел этот танк я не знал, т.к. и катки, и подвеска у него были закрыты снаружи броневыми щитами. Оригинальная была установка основного вооружения – довольно длинной пушки, сконструированной тем же Гроте, кал. 76,2 мм. Пушка имела ограниченный (и небольшой) угол горизонтального наведения, но интересны были противооткатные устройства, как я понял, концентричные стволу, что позволяло сделать маску пушки очень компактной и поместить ее в рамкообразное гнездо колонны или двухопорного вертлинга, верхний конец которого поворачивался в гнезде на крыше боевого отделения, вернее, боевой рубки, а нижний имел опору в поперечной балке на днище танка. На крыше рубки стояла вращающаяся башня. На этой башне, помещавшейся над боевой рубкой, имелась пушка кал. 37 мм (когда я осматривал ТГ, эта пушка была демонтирована), а на крыше пушечной башни стоял стробоскоп, через который мне удалось посмотреть – его по моей просьбе запустили от электромотора. В мастерской был зажжен довольно сильный электрический свет (осмотр был поздним вечером, и на улице было темно). Светильники через стробоскоп были видны хорошо, но различать предметы в небольшой мастерской, где стоял ТГ, было почти невозможно. Тут я понял, что гоняться за стробоскопом (даже если бы он обеспечивал пулестойкость – чего не было) нет никакого смысла. Разработка Т.Г. погибла (и вряд ли стоит о нем жалеть) из-за чисто пневматической системы управления КПП, бортфрикционами, главным фрикционом и тормозами. Постоянные потери сжатого воздуха в соединениях многочисленных трубок, расположенных часто в крайне труднодоступных местах, буквально замучили и автора, т.е. Гроте, и рабочих, его собиравших, о чем, совсем не симпатизируя немцу, они со смаком рассказывали. Танк сделал единственный выезд, на котором удалось понять, что система охлаждения не обеспечивает никакой возможности движения машины, как и система управления, травившая воздух отовсюду. Гроте прописал перегрев слишком слабому вентилятору. По его указанию крыльчатку переделали несколько раз. Качество доработки Гроте проверял сам, бросая свою кепку на воздухо-выход, и объявил, что все в порядке тогда, когда струя воздуха побрасывала кепку Гроте, по его мнению, достаточно высоко.

Рассказ этот привожу потому, что почти никаких подробностей о Т.Г. в литературе нет, а инженерный уровень этой работы таков, что никакой надежды на получение боеспособного танка, кстати с экипажем в 5 человек, очевидно, не было, и, поняв это, Гроте отбыл в Германию.

Текст этот не датирован  и идет сразу после описания испытаний Т-41  и выражения неодобрения Халепскому .  Более в тексте ТГ нет и понять когда Астров его видел — трудно. Но вообще складывается впечатление что всю посещение было ради изучения стробоскопа, а значит скорее всего в период работы над ПТ-1 или Т-29.  Возможно изучение ТГ было неофициальным, так как из текста рукописи видно что сам Астров не гнушался промышленного шпионажа и пользуясь связями тайно осматривал танки конкурентов, в то же время не пуская никого к своим образцам. Что не мешает ему сетовать на режим секретности в СССР который мешал работам... 

 Жалко что он не оставил описания подвески ТГ. Судя по всему она была свечная и располагалась в корпусе — но подтверждение бы не помешало.

 Танк он видел без верхней пушки

Но вот нижнюю он осмотрел. Странно что он не признал зенитную пушку Лендера, которая послужила основой этого орудия. 

 Противооткатные устройства он назвал концентрическими, но это два противоткатных механизма Лендера установленных по бокам ствола 

что действительно необычно для советских танковых орудий. Интересно крепление орудия к балке внизу корпуса. 

 Гусеница на него впечатление не произвела — и действительно конструкция мудреная  и более нигде у нас не воспроизводившаяся.

 А вот стробоскоп его не впечатлил. Этот прибор действительно снижает яркость, зато дает хороший обзор. Снижение яркости зависит от скорости вращения - так что возможно ему его просто не раскрутили как надо.  Стробоскопы имелись и у водителя, но их Астров видимо не осматривал, что подтверждает версию о неофициальном и ограниченном о времени осмотре этого танка. Да и ни с кем из конструкторов он не говорил, а пересказал байки рабочих , которые видимо на испытаниях танка не присутствовали. 

 Но все равно информация интересная.


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic