antonkachinskiy

Category:

Гибель "Челленджера" и "Колумбии" — ошибка на стадии проекта.

Небольшие рассуждения на тему этого вот поста

 Общее положение — катастрофу можно было предотвратить. Инженеры знали, но не смогли убедить администраторов и...

 Но на самом деле вопрос сложнее и интереснее. На самом деле и врыв Челленджера и разрушение Колумбии, а так  же и другие возможные катастрофы которых удалось избежать- были запрограммированы на стадии разработки программы.

 Программа Сейс Шатл — программа очень сложная. Она предусматривала создание многоразовой транспортной системы  большой размерности. При этом росла и частота запусков — по  одному запуску каждый месяц. При этом аварийность должна была снизиться до уровня гражданской авиации и  экипажу Шатла не требовалась бы система аварийного спасения.

  Собственно то, что это приведет к катастрофам было ясно с момента оглашения вот такого списка хотелок. Инженерам шевелиться и махать ручками надо было тогда, доказывая что выполнить эти требования невозможно. По крайней мере — невозможно с ходу, без кучи опытных образцов и испытаний которые займут пару десятилетий напряженного труда.

 Дело в том что на Шатле предполагалось применить кучу решений не то что не бывших в эксплуатации, а просто неопробованных. 

 Вот скажем запуск раз в месяц ракетной системы по размерам сравнимой с Сатурном -5 предъявляет совершенно другие требования к подготовке пуска, и как их осуществить , да и возможно ли это — предстояло узнать не на испытаниях, а в процессе эксплуатации системы.  Опять же — если у нас пуск каждый месяц, то  мы уже не можем ловить погодные условия неделями. Шатл изначально должен быть рассчитан на более суровые погодные условия при старте.

 Ну и вот в каком положении находились администраторы перед стартом Челленджера?  Они знали требования во время его разработки. Никто из инженеров не сказал что мы не смогли их выполнить и то что получилось — вовсе не то что нам заказывали.

 То есть администраторы перед пуском Челленджера вполне резонно оценивали ситуацию так, что эксплуатация Шатла идет в щадящем режиме. У персонала обеспечивающего подготовку  и пуск имеется гораздо больше времени на требуемые работы. Пусть учатся и набираются опыта — в дальнейшем им придется работать с более напряженным графиком...

 Взрыв Челленджера показал не то что администраторы не послушались инженеров, он вскрыл провал всей программы Шатл. И показал что достичь заявленных результатов не получилось.  Отмени тот пуск и полети Челленджер чуть позже — это бы ничего не изменило. Просто катастрофа вызванная не этой, так другой недоработкой произошла бы немного позже, как она могла бы произойти и раньше.

 Собственно гибель Колумбии это и показала. Переход на более щадящий режим  просто отсрочило, а не предотвратило появление очередного конструктивного дефекта.

 А вся эпопея с Шаттлами просто в очередной раз подтвердило старую истину, что нельзя на изделиях предназначенных для эксплуатации применять множество не испытанных решений....

 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic